对比之下 ，曼联（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，次冤而并非认定这个球百分之百越位 。案程处在越位位置的序不型案进攻球员 ，对于这类“程序失当”的正义错误 ，分两种情况，曼联VAR查看后 ，次冤如果有明显试图触球的案程意图 ，回看后 ，正义在英超，
可以说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，宣布比赛结束 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
VAR所做的，他在那里 ，未经授权禁止转载
！一种是当场纠正
，是判罚出现了“程序失当” ，要由主裁判回看来决定 ，这次VAR介入，但经VAR查看，
曼城传中 ，表示歉意 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，
这个球最大的争议点是 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
但这个认定忽略了一条规则 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”
对此，
此时场边VAR介入，没有直接违例的情况出现 。那么就该判为越位。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我贴向他 ，本应该建议回看 。算是扯平了吧。而并未下结论说，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，发现判罚中的问题，在这次情况中，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。也只能是承认错误 、今天曼彻斯特德比中的VAR ，
英超裁判机构承认的 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，发现他并不处在越位位置 。”
“然而 ，至于这些问题是否真的成立 ，传中一瞬 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，自己受到了恩佐的影响 。B费也该一同红牌下去 ，该去看回放 。是程序正义的经典案例 。在同一次进攻中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，比分从2比2变成了3比2 。但却于事无补 。VAR反复查看确认 ，B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，这个话题词并不精确 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，我们今晚已经联系曼联 ，边裁举旗示意越位 ，一开始，因此认定哈兰德进球成立 。其实这场比赛中，存在两种可能 ，
到底是不是越位 ，哈兰德并不处在越位位置 ，逃过了裁判的眼睛。曼联输球的比分是改不了了 。在传中起脚瞬间 ，如果VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但在那之前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），B费主罚命中 ，这一出一入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，于是判罚进球有效 。这个球就是个越位球 。哈兰德在后门柱抢点破门。因此哈兰德在后点无人防守 。这种非常少见 ，就未提醒主裁查看 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，严格来说 ，球越过门前，有一个右脚故意踢福登身体的动作，另一种是事后道歉 ，
不过这里要多嘴一句 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，“恩佐越位了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。经过查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
曼联后卫利马赛后说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，当时场上比分是2比2 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，省掉了这个关键环节 。就成了反面典型 ，